OSDN Git Service

gdb/testuite/
authorpalves <palves>
Mon, 14 Feb 2011 11:34:31 +0000 (11:34 +0000)
committerpalves <palves>
Mon, 14 Feb 2011 11:34:31 +0000 (11:34 +0000)
* gdb.trace/unavailable.cc (a, b, c): New globals.
(main): Set and clear them.
* gdb.trace/unavailable.exp (gdb_collect_globals_test): Collect
`a' and `c', and check that `b' isn't collected, although `a' and
`c' are.

gdb/
* tracepoint.c (memrange_sortmerge): Don't merge ranges that are
almost but not quite adjacent.

gdb/ChangeLog
gdb/testsuite/ChangeLog
gdb/testsuite/gdb.trace/unavailable.cc
gdb/testsuite/gdb.trace/unavailable.exp
gdb/tracepoint.c

index d690e50..f7099b4 100644 (file)
@@ -1,5 +1,10 @@
 2011-02-14  Pedro Alves  <pedro@codesourcery.com>
 
+       * tracepoint.c (memrange_sortmerge): Don't merge ranges that are
+       almost but not quite adjacent.
+
+2011-02-14  Pedro Alves  <pedro@codesourcery.com>
+
        * value.h (value_entirely_available): Declare.
        * value.c (value_entirely_available): New function.
        * c-valprint.c (c_value_print): Don't try fetching the pointer's
index d2b877b..0fab274 100644 (file)
@@ -1,5 +1,13 @@
 2011-02-14  Pedro Alves  <pedro@codesourcery.com>
 
+       * gdb.trace/unavailable.cc (a, b, c): New globals.
+       (main): Set and clear them.
+       * gdb.trace/unavailable.exp (gdb_collect_globals_test): Collect
+       `a' and `c', and check that `b' isn't collected, although `a' and
+       `c' are.
+
+2011-02-14  Pedro Alves  <pedro@codesourcery.com>
+
        * gdb.trace/unavailable.cc (struct Virtual): New.
        (virtualp): New global pointer.
        * gdb.trace/unavailable.exp (gdb_collect_globals_test): Test
index 718e0f7..7b4a2b2 100644 (file)
@@ -71,6 +71,25 @@ struct tuple
 
 struct tuple tarray[8];
 
+/* Test for overcollection.  GDB used to merge memory ranges to
+   collect if they were close enough --- say, collect `a' and 'c'
+   below, and you'd get 'b' as well.  This had been presumably done to
+   cater for some target's inefficient trace buffer layout, but it is
+   really not GDB's business to assume how the target manages its
+   buffer.  If the target wants to overcollect, that's okay, since it
+   knows what is and what isn't safe to touch (think memory mapped
+   registers), and knows it's buffer layout.
+
+   The test assumes these three variables are laid out consecutively
+   in memory.  Unfortunately, we can't use an array instead, since the
+   agent expression generator does not even do constant folding,
+   meaning that anything that's more complicated than collecting a
+   global will generate an agent expression action to evaluate on the
+   target, instead of a simple "collect memory" action.  */
+int a;
+int b;
+int c;
+
 /* Random tests.  */
 
 struct StructA
@@ -185,6 +204,7 @@ main (int argc, char **argv, char **envp)
   memcpy (g_string_unavail, g_const_string, sizeof (g_const_string));
   memcpy (g_string_partial, g_const_string, sizeof (g_const_string));
   g_string_p = g_const_string;
+  a = 1; b = 2; c = 3;
 
   /* Call test functions, so they can be traced and data collected.  */
   i = 0;
@@ -212,6 +232,8 @@ main (int argc, char **argv, char **envp)
   memset (g_string_partial, 0, sizeof (g_string_partial));
   g_string_p = NULL;
 
+  a = b = c = 0;
+
   g_int = 0;
 
   g_structref.clear ();
index aa87cfb..8ec6343 100644 (file)
@@ -92,6 +92,9 @@ proc gdb_collect_globals_test { } {
        "collect struct_b.struct_a.array\[2\]" "^$" \
        "collect struct_b.struct_a.array\[100\]" "^$" \
        \
+       "collect a" "^$" \
+       "collect c" "^$" \
+       \
        "collect tarray\[0\].a" "^$" \
        "collect tarray\[1\].a" "^$" \
        "collect tarray\[3\].a" "^$" \
@@ -145,6 +148,15 @@ proc gdb_collect_globals_test { } {
 
     gdb_test "print /x struct_b.struct_a.array\[2\]" " = 0xaaaaaaaa"
 
+    # Check the target doesn't overcollect.  GDB used to merge memory
+    # ranges to collect if they were close enough (collecting the hole
+    # as well), but does not do that anymore.  It's plausible that a
+    # target may do this on its end, but as of this writing, no known
+    # target does it.
+    gdb_test "print {a, b, c}" \
+       " = \\{1, <unavailable>, 3\\}" \
+       "No overcollect of almost but not quite adjacent memory ranges"
+
     # Check <unavailable> isn't confused with 0 in array element repetitions
 
     gdb_test_no_output "set print repeat 1"
index 498f47c..3eae937 100644 (file)
@@ -841,13 +841,12 @@ memrange_sortmerge (struct collection_list *memranges)
     {
       for (a = 0, b = 1; b < memranges->next_memrange; b++)
        {
-         if (memranges->list[a].type == memranges->list[b].type &&
-             memranges->list[b].start - memranges->list[a].end <=
-             MAX_REGISTER_SIZE)
+         /* If memrange b overlaps or is adjacent to memrange a,
+            merge them.  */
+         if (memranges->list[a].type == memranges->list[b].type
+             && memranges->list[b].start <= memranges->list[a].end)
            {
-             /* memrange b starts before memrange a ends; merge them.  */
-             if (memranges->list[b].end > memranges->list[a].end)
-               memranges->list[a].end = memranges->list[b].end;
+             memranges->list[a].end = memranges->list[b].end;
              continue;         /* next b, same a */
            }
          a++;                  /* next a */