OSDN Git Service

sched: Fix nohz load accounting -- again!
authorPeter Zijlstra <peterz@infradead.org>
Thu, 1 Mar 2012 14:04:46 +0000 (15:04 +0100)
committerIngo Molnar <mingo@elte.hu>
Mon, 12 Mar 2012 19:43:17 +0000 (20:43 +0100)
Various people reported nohz load tracking still being wrecked, but Doug
spotted the actual problem. We fold the nohz remainder in too soon,
causing us to loose samples and under-account.

So instead of playing catch-up up-front, always do a single load-fold
with whatever state we encounter and only then fold the nohz remainder
and play catch-up.

Reported-by: Doug Smythies <dsmythies@telus.net>
Reported-by: LesÃ…=82aw Kope=C4=87 <leslaw.kopec@nasza-klasa.pl>
Reported-by: Aman Gupta <aman@tmm1.net>
Signed-off-by: Peter Zijlstra <a.p.zijlstra@chello.nl>
Link: http://lkml.kernel.org/n/tip-4v31etnhgg9kwd6ocgx3rxl8@git.kernel.org
Signed-off-by: Ingo Molnar <mingo@elte.hu>
kernel/sched/core.c

index 47614a5..e3ccc13 100644 (file)
@@ -2266,13 +2266,10 @@ calc_load_n(unsigned long load, unsigned long exp,
  * Once we've updated the global active value, we need to apply the exponential
  * weights adjusted to the number of cycles missed.
  */
-static void calc_global_nohz(unsigned long ticks)
+static void calc_global_nohz(void)
 {
        long delta, active, n;
 
-       if (time_before(jiffies, calc_load_update))
-               return;
-
        /*
         * If we crossed a calc_load_update boundary, make sure to fold
         * any pending idle changes, the respective CPUs might have
@@ -2284,31 +2281,25 @@ static void calc_global_nohz(unsigned long ticks)
                atomic_long_add(delta, &calc_load_tasks);
 
        /*
-        * If we were idle for multiple load cycles, apply them.
+        * It could be the one fold was all it took, we done!
         */
-       if (ticks >= LOAD_FREQ) {
-               n = ticks / LOAD_FREQ;
+       if (time_before(jiffies, calc_load_update + 10))
+               return;
 
-               active = atomic_long_read(&calc_load_tasks);
-               active = active > 0 ? active * FIXED_1 : 0;
+       /*
+        * Catch-up, fold however many we are behind still
+        */
+       delta = jiffies - calc_load_update - 10;
+       n = 1 + (delta / LOAD_FREQ);
 
-               avenrun[0] = calc_load_n(avenrun[0], EXP_1, active, n);
-               avenrun[1] = calc_load_n(avenrun[1], EXP_5, active, n);
-               avenrun[2] = calc_load_n(avenrun[2], EXP_15, active, n);
+       active = atomic_long_read(&calc_load_tasks);
+       active = active > 0 ? active * FIXED_1 : 0;
 
-               calc_load_update += n * LOAD_FREQ;
-       }
+       avenrun[0] = calc_load_n(avenrun[0], EXP_1, active, n);
+       avenrun[1] = calc_load_n(avenrun[1], EXP_5, active, n);
+       avenrun[2] = calc_load_n(avenrun[2], EXP_15, active, n);
 
-       /*
-        * Its possible the remainder of the above division also crosses
-        * a LOAD_FREQ period, the regular check in calc_global_load()
-        * which comes after this will take care of that.
-        *
-        * Consider us being 11 ticks before a cycle completion, and us
-        * sleeping for 4*LOAD_FREQ + 22 ticks, then the above code will
-        * age us 4 cycles, and the test in calc_global_load() will
-        * pick up the final one.
-        */
+       calc_load_update += n * LOAD_FREQ;
 }
 #else
 void calc_load_account_idle(struct rq *this_rq)
@@ -2320,7 +2311,7 @@ static inline long calc_load_fold_idle(void)
        return 0;
 }
 
-static void calc_global_nohz(unsigned long ticks)
+static void calc_global_nohz(void)
 {
 }
 #endif
@@ -2348,8 +2339,6 @@ void calc_global_load(unsigned long ticks)
 {
        long active;
 
-       calc_global_nohz(ticks);
-
        if (time_before(jiffies, calc_load_update + 10))
                return;
 
@@ -2361,6 +2350,16 @@ void calc_global_load(unsigned long ticks)
        avenrun[2] = calc_load(avenrun[2], EXP_15, active);
 
        calc_load_update += LOAD_FREQ;
+
+       /*
+        * Account one period with whatever state we found before
+        * folding in the nohz state and ageing the entire idle period.
+        *
+        * This avoids loosing a sample when we go idle between 
+        * calc_load_account_active() (10 ticks ago) and now and thus
+        * under-accounting.
+        */
+       calc_global_nohz();
 }
 
 /*