TODO

   1 User request:
   2
   3 BTW: Could you please add some sort of deleted and possibly corrupted file
   4      and inode list to e2fsck report. There should be filenames deleted
   5      from directory inodes, files with duplicate blocks e.t.c.
   6      It's pretty annoying to filter this information from e2fsck output
   7      by hand :-
   8
   9 ------------------------------------------
  10
  11 Add a "answer Yes always to this class of question" response.
  12
  13 ----------------------------------
  14
  15 ext2fs_flush() should return a different error message for primary
  16 versus backup superblock flushing, so that mke2fs can print an
  17 appropriate error message.
  18
  19 ---------------------------------
  20 Date: Mon, 08 Mar 1999 21:46:14 +0100
  21 From: Sergio Polini <s.polini@mclink.it>
  22
  23
  24 I'm reading the sorce code of e2fsck 1.14.
  25 In pass2.c, lines 352-357, I read:
  26
  27 if ((dirent->name_len & 0xFF) > EXT2_NAME_LEN) {
  28         if (fix_problem(ctx, PR_2_FILENAME_LONG, &cd->pctx)) {
  29                 dirent->name_len = EXT2_NAME_LEN;
  30                 dir_modified++;
  31         }
  32 }
  33
  34 I think that I'll never see any messages about too long filenames,
  35 because "whatever & 0xFF" can never be "> 0xFF".
  36 Am I wrong?
  37 --------------------------------------
  38
  39 Add chmod command to debugfs.
  40
  41 ------------------------------------------
  42
  43 fix up get_backup_sb, so that it doesn't choose something bogus if
  44 fs->super->.... is ridiculous
  45
  46 ----------------------------------
  47
  48 Maybe a bug in debugfs v.1.14:
  49 if a file has more than one hardlink, only the first filename is shown when
  50 using command
  51         ncheck <inode>
  52
  53 ------------------------------------
  54
  55 Add a filesystem creation date to the superblock
  56
  57 -----------------------------------
  58 Date: Tue, 18 Jan 2000 17:54:53 -0800 (PST)
  59 From: Alan Blanchard <alan@abraxas.to>
  60 To: tytso@MIT.EDU
  61 Subject: DEBUGFS - thanks and a feature idea
  62 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  63
  64 Theodore:
  65
  66 First, let me thank you for writing debugfs. Recently, my Linux box
  67 (RH 6.0, 400 MHz PIII, on a DSL line) was hacked into.  The intruder did
  68 an "rm -Rf" on a 34 GB drive with about 5GB of data on it.  I was able to
  69 restore essentially the entire thing with debugfs and a bit of C code and Perl.
  70 Actually, I could have done the entire thing with debugfs and Perl, but I
  71 thought it would be too slow.
  72
  73 During this exercise, I noticed that one small feature was lacking that would
  74 have made my job a bit easier.  The length of a deleted directory is
  75 reported as 0, hence debugfs won't dump the contents of the directory to a
  76 file using the "dump" command.  The only thing that saved me was that the
  77 list of disk blocks is not zeroed out.  I was able to dump the contents of the
  78 directories by using debugfs to get the relevant block numbers, then
  79 using dd to get the actual data.
  80
  81 If debugfs had a feature where it ignored the size of a directory reported by
  82 the inode and instead just dumped all the blocks, it would have facilited
  83 things a bit. This seems like a very easy feature to add.
  84
  85 Again, thanks for writing debugfs (and all the other Linux stuff you've written!).
  86
  87 Cheers,
  88 Alan Blanchard
  89 alan@abraxas.to
  90
  91
  92 -------------------------------------------------------------------
  93
  94 Date: Fri, 21 Jan 2000 14:07:12 -0800
  95 From: "H. Peter Anvin" <hpa@www.transmeta.com>
  96 Subject: mkfs -cc and fsck -c
  97
  98 a) An option to mkfs to run badblocks in read/write mode.  The
  99 filesystem is blank, so this is the perfect time to run the read/write
 100 test.
 101
 102 b) An option to mkfs to zero the partition.  Yes, it can be done with
 103 dd, but it would be a nicer way of doing it.
 104
 105 ------------------------------------------------------------------
 106
 107 Add support for in ext2fs_block_iterate() for a returning the
 108 compressed flag blocks to block_iterate.  Change default to not return
 109 EXT2_COMPRESSED_BLKADDR.  Change e2fsck to pass this flag in.
 110
 111 (The old compression patches did this by default all the time, which
 112 is bad, since it meant e2fsck never saw the EXT2_COMPRESSED_BLKADDR
 113 flagword.
 114
 115 ------------------------------------------------------------
 116
 117 E2fsck should offer to clear all the blocks in an indirect block, not
 118 the entire inode, so there's better recovery for when an indirect
 119 block gets trashed.
 120
 121
 122 -------------------------------------------------------------
 123
 124 From: Yann Dirson - LOGATIQUE <Yann.Dirson@France.Sun.COM>
 125 Date: Thu, 2 Mar 2000 13:52:13 +0100 (MET)
 126
 127 During my experiments on the broken system, I noticed the following in
 128 the badblocks program (which I'm aware is not designed for IDE drives)
 129 - I'd probably have already fixed them if my home system was up :(
 130
 131 * the syntax summary documents 2nd arg as blocks_count, which should
 132 probably read something like end_count.
 133
 134 * testing past end of device is not detected, and lists those blocks
 135 as bad, whereas they simply do not exist.
 136
 137
 138 I think I'll probably add a "max count" option to findsuper(8), so
 139 that I do not have to wait for the whole disk to be scanned when the
 140 system had to be launched with "init=/bin/sh", in which case Ctrl-[CZ]
 141 and friends appear to be absolutely ignored.
 142
 143
 144 Somewhat unrelated, I just noticed the
 145 http://web.mit.edu/tytso/www/linux/ext2.html could be updated:
 146
 147 - mentions 1.17 as new :)
 148 - could mention SGI xfs (http://oss.sgi.com/projects/xfs/ - they just
 149   release 0.03 snapshot)
 150
 151 ----------------------------------------------------------------
 152
 153 Return-Path: <tytso@MIT.EDU>
 154 Date: Thu, 10 Feb 2000 13:20:14 -0500
 155 From: "Theodore Y. Ts'o" <tytso@MIT.EDU>
 156 To: R.E.Wolff@BitWizard.nl
 157 In-Reply-To: Rogier Wolff's message of Thu, 10 Feb 2000 08:46:30 +0100 (MET),
 158         <200002100746.IAA24573@cave.bitwizard.nl>
 159 Subject: Re: e2fsck request for enhancement.
 160 Phone: (781) 391-3464
 161
 162    Date: Thu, 10 Feb 2000 08:46:30 +0100 (MET)
 163    From: R.E.Wolff@BitWizard.nl (Rogier Wolff)
 164
 165    Lately, while trying to recover a broken disk, my system froze (twice,
 166    until I tried something else) while copying the disk.
 167
 168    So I had a file of about 50Mb that was growing frantically at the
 169    moment of the crash.
 170
 171    e2fsck, then finds an indirect block that is completely bogus. It
 172    starts by asking me if it's ok to clear a few of the referenced
 173    blocks. I say yes. Then it comes to the conclusion:
 174
 175       too many invalid blocks. Clear inode?
 176
 177    and then I get the option to delete the whole file. Not to truncate
 178    the file to a "working" size.
 179
 180
 181    I'd MUCH rather have e2fsck say something like:
 182
 183       inode 1234 references an invalid block 134345454. Hmm.
 184       inode 1234 references 567 out of 50176 invalid blocks,
 185                           all near the end. Truncate file to 49152 blocks?
 186
 187    Here you can see that of the 1024 blocks near the end of the file,
 188    only 567 were detected as invalid. However now 48Mb of the file will
 189    be recovered, instead of thrown away.
 190
 191 That's a good point.  Actually, the right thing is for e2fsck to offer
 192 to clear all of the bad blocks in a particular indirect block.  I don't
 193 know how hard it would be to do that, but I'll put it on my e2fsprogs
 194 TODO list.
 195
 196                                                         - Ted
 197
 198 ----------------------------------------------------------------