base-files.old/usr/share/doc/base-files/README

   1 Frequently Asked Questions about base-files
   2 ===========================================
   3
   4 * Questions about /etc/issue and /etc/debian_version:
   5
   6 Q. I upgraded my system to the testing distribution and now my /etc/issue
   7 says "buster/sid". Should it not read "buster" or "testing"?
   8
   9 Q. I upgraded my system to the unstable distribution and now my /etc/issue
  10 says "buster/sid". Should it not read "sid" or "unstable"?
  11
  12 A. That would be nice, but it is not possible because of the way the
  13 testing distribution works. Packages uploaded for unstable reach
  14 testing after ten days, provided they are built for every released
  15 architecture, have no RC-bugs and their dependencies may be met in
  16 testing. You should consider the testing and unstable distributions as
  17 two sides of the same coin. Since the base-files package in testing
  18 was initially uploaded for unstable, the only sensible /etc/issue to
  19 have is one that is both valid for testing and unstable, hence
  20 "buster/sid" (or whatever is appropriate).
  21
  22 Q. Why "buster/sid" and not "testing/unstable" as it used to be?
  23
  24 A. The codename is a little bit more informative, as the meaning of
  25 "testing" changes over time.
  26
  27 Q. Ok, but how do I know which distribution I'm running?
  28
  29 A. If you are running testing or unstable, then /etc/debian_version is
  30 not a reliable way to know that anymore. Looking at the contents of
  31 your /etc/apt/sources.list file is probably a much better way.
  32
  33 Q. There is a new point release and I've just upgraded my system.
  34 The /etc/debian_version file now says 8.x but /etc/issue still says 8.
  35 Is this ok?
  36
  37 A. Yes. The release managers asked me not to touch /etc/issue, as that's
  38 a file which is often customized by the user. The /etc/debian_version file,
  39 on the other side, is updated at every point release, so that the exact
  40 Debian version is shown when used by tools like reportbug.
  41
  42 * Other questions:
  43
  44 Q. After upgrading my system recently, I noticed that some files from
  45 base-files do not match the ones which are installed on a fresh install
  46 of squeeze. Should I not be warned about that?
  47
  48 A. Those files are configuration files, so they are completely under
  49 the control of the system admin. The files installed by base-files are
  50 just defaults. Changes in the default files are not important enough
  51 to warn the user, as it is also policy that prompting should be
  52 reduced to a minimum. This is also the reason they are not handled via
  53 dpkg's conffile mechanism.
  54
  55 In either case, if you want to "upgrade" those files, just look at the
  56 postinst for base-files (i.e. /var/lib/dpkg/info/base-files.postinst)
  57 and you will see how they are created and where their master copies are:
  58
  59   install_from_default /usr/share/base-files/dot.profile   /root/.profile
  60   install_from_default /usr/share/base-files/dot.bashrc    /root/.bashrc
  61   install_from_default /usr/share/base-files/profile       /etc/profile
  62   install_from_default /usr/share/base-files/motd          /etc/motd
  63
  64 So, if you want your system to be as similar as possible to a newly
  65 installed squeeze system, you might want to sync these files manually.
  66
  67 Note 1: Since base-files version 6.10, /etc/profile is automatically
  68 upgraded if it has not been modified from a previous default.
  69
  70 Note 2: The file /etc/nsswitch.conf has been moved to libc-bin.
  71
  72
  73 Q. Why isn't license "foo" included in common-licenses?
  74
  75 A. I delegate such decisions to the policy group. If you want to
  76 propose a new license you should make a policy proposal to modify the
  77 paragraph in policy saying "Packages distributed under the Apache
  78 license (version 2.0), the Artistic license, the GNU GPL (versions 1,
  79 2, or 3), the GNU LGPL (versions 2, 2.1, or 3), and the GNU FDL
  80 (versions 1.2 or 1.3) should refer to the corresponding files under
  81 /usr/share/common-licenses". The way of doing this is explained in the
  82 debian-policy package. As usual, you should always take a look at
  83 already reported bugs against debian-policy before submitting a new
  84 one.
  85
  86 Q. I upgraded from woody to sarge. Should my system be FHS-compliant now?
  87
  88 A. Achieving FHS compliance by upgrading would be tricky and prone to
  89 error in certain cases, so it is not a goal of base-files, nor it is
  90 planned to be. By default, some "mandatory" directories (like /opt,
  91 /srv or /media) are only created in the first install (performed by
  92 debootstrap), to keep the code as simple as possible, follow the
  93 principle of least surprise on upgrades, and also to give people the
  94 freedom to remove those directories without them being created again
  95 when base-files is upgraded. Therefore, if you are running any sort of
  96 compliance tests, you should do it on newly installed systems only.
  97
  98
  99 Santiago Vila <sanvila@debian.org>